Giovanni Favia, leader emiliano del movimento cinque stelle di Beppe Grillo, è stato ripreso mentre, a sua volta riprendeva le crudissime scene del suicidio di Maurizio Cevenini, leader del Pd bolognese, dal palazzo della Regione. Maurizio Cevenini ha deciso di togliersi la vita nella tarda sera di martedì 8 maggio gettandosi dal suo ufficio. Il corpo è stato ritrovato solamente mercoledì mattina, con gli effetti di un volo di sette piani. Dagli uffici dei vari consiglieri regionali, fra cui quello di Giovanni Favia, si può osservare il punto in cui Cevenini si è schiantato ed è morto. Giovanni Favia è stato "beccato" mentre, armato di telecamera, inquadrava dall'alto, dove nessun giornalista e fotografo avrebbe potuto, nè avrebbe osato andare, il punto dell'impatto e ciò che intorno rimaneva del corpo di Cevenini, mentre, in basso, la polizia scientifica concludeva i rilevamenti. Si è giustificato così: "Deformazione professionale, sapete io facevo il video-maker".

La nausea e il disgusto sono le prime reazioni. Ma facendo sbollire la rabbia si deve cominciare a ragionare. Partendo da una affermazione di Grillo, resa proprio contemporaneamente alla bravata del suo adepto. Il guru ha sentenziato: "Senza di me ci sarebbe il nazismo". Ma in cosa potrebbe incarnarsi - mi sforzo di ipotizzare - il nazismo del terzo millennio?

Il nazismo è l'espressione politica di una cultura o di una visione del mondo secondo la quale da una parte esiste la ragione dei puri e dall'altra ciò che per questa concezione è rifiuto, Abfall. La lotta non ammette prigionieri. Il puro spazzerà via il debole e l'impuro; e così la società, finalmente mondata, potrà assurgere al suo esito definitivo. Al debole, all'impuro, non è concessa chanche di redenzione, non avrà forse nemmeno l'opportunità di scegliersi la fine. E tutto è catalogato secondo questa sfida apocalittica. Se il debole è una persona che non ha i requisiti di purezza sarà un Untermensch (sotto uomo); semmai producesse arte sarà Entartete Kunst (arte degenerata). Nel 1937 ne fecero addirittura una mostra per indicare, semmai fossero sorti dubbi o sbandamenti estetici, a cosa si faceva riferimento.

Provo ora a immaginare la trasfigurazione della cultura che ha formato il nazismo, il fascismo, i violenti populismi. E provo a immaginare che caratteristiche dovrebbe avere un movimento che incarni oggi quelle caratteristiche. Dovrebbe innanzitutto usare un linguaggio violento, dove uccidere, scomparire, annullare, cancellare, annichilire, spazzare via, siano i verbi che si riferiscono ai propri avversari. E questi avversari devono essere individuabili subito, attraverso caricature che ne propongano la maschera e non il volto. Tutti questi nemici devono essere accumunati da un destino, quello di rappresentare il lezzo, il marciume, quel rifiuto che rende tutto indistinto. A loro la scelta: abbandonare e annichilirsi o venire travolti. 

Perciò chi fa politica secondo l'aura che ha creato certi populismi, fascismi e nazismi deve proporre oppositori tutti uguali che differiscano fra loro per dettagli inessenziali che, semmai, ne accentuino il carattere ridicolo e repellente. E così non ci sono avversari, ma solo nemici. E non c'è un nemico migliore e uno peggiore: tutti sono uguali, tanto che non vale la pena dialogare con uno di loro su un argomento, con un altro di un altro, differenziando e sostanzializzando un rapporto che, nella società, è, al contrario, ben articolato. Il mondo della stirpe dei puri è diviso in due, separato da un sol colpo di spada: immondizia da una parte, brillare di stelle dall'altra. Impossibile in questo cascame vedere l'uomo, il volto, l'anima, la debolezza, la genialità, la timidezza, il coraggio, l'esitazione: sono tutti uguali i nemici, questi escrementi (il termine merda nelle sue apprezzabili sfumature è un elemento di tenace continuità tra il vecchio e il nuovo nazismo) sono concime funzionale al sistema. Ma la logica li destina ad un solo esito: essere spazzati via dalla stirpe dei puri.

C'è poi un altra parola, nella storia dello scorso secolo, che è stata contagiata da questo manicheismo messianico. Un lessico che si ritrova in certi dottrine di tipo positivistico-marxiste che hanno dato luogo ad autoritarismi stalinisti. E' un termine che, ad esempio, Grillo formalmente usa poco, ma di cui sono imbevute le sue analisi. Il termine è "Oggettivamente". Per certi stalinismi i nemici vengono individuati "oggettivamente" dalle determinazioni della storia. E quindi si procede alla loro eliminazione. E così oggi: il sistema dei partiti rende ciascuno dei protagonisti della vita politica un morto vivente, uno zombie, una salma, "oggettivamente". Cioè ciascun nemico può anche avere nel suo intimo convinzioni originali o animare battaglie nobili, può condurre forme di resistenza individuali, può avere una sua ricchezza, una soggettività creatrice, ma tutto questo al dispensatore di oggettività non importa. Tutti gli avversari sono macinati in un processo di accorpamento che ne fa smarrire l'identità, la personalità, la differenza. Insomma ciascuna soggettività scioglie la propria identità nel manicheismo che contrappone i portatori di luce e la stirpe degli eroi alle salme e agli zombies, in una indistinta oggettività.

E dove si trova un abuso dell'avverbio oggettivamente, oltre che in certi linguaggi stalinisti, anche se in modo più raffinato e quasi con venature pedagogiche? Nel linguaggio delle Brigate Rosse: padri di famiglia, operai, aguzzini di stato, professori miti e baroni, giornalisti spie e servi, cronisti dall'indipendenza cristallina, facevano tutti parte "oggettivamente" della schiera dei nemici di classe ai quali destinare una pallottola. Non c'era differenza, nessuna possibilità di mediazione. O di qua o di là. Rispetto zero per le debolezze o per i bisogni che non provengano dalla schiera degli eletti.

E così per Grillo la questione degli immigrati è noiosa. A noi interessa far fuori la politica - sostiene - interessa uccidere i partiti, solo così risolveremo i nostri problemi. E non ci vengano a parlare di dare la cittadinanza a ragazzini nati in Italia che con il paese d'origine dei genitori non hanno più in comune nemmeno la lingua: questo è un falso bisogno. Anzi un trucco, un complotto per sviare il popolo dal vero obiettivo: la catarsi, che si realizzerà attraverso la soppressione politica dell'avversario. E come si permettono - incalza il profeta - i nostri nemici di mettere in mezzo gli immigrati? Per farsi salvare il culo da questi ascari che con le loro insulse tematiche sviino dalla lotta vera. Piccoloborghesi!! Urlerebbero gli stalinisti d'un tempo che indicavano nei deviazionismi quelle scelte politiche che accoglievano, come si direbbe oggi, altre sensibilità.

L'altro aspetto di continuità tra vecchi e nuovi populismi violenti - oltre l' annichilire i bisogni di altre espressioni sociali che intralciano, come l'immigrato che non conta, non è dei nostri e ci fa perdere tempo - è quello del complotto. I grandi poteri tramano: tutto quello che vediamo è una forma di dominio che è stata concepita per tarpare le ali alla stirpe dei puri. Si è passati così dai complotti pluto-massonico-giudaici dei fascismi e dei nazismi, ai complotti dei giornalisti (servi per definizione), dei mezzi d'informazione (tutti uniti nel deformare la realtà a vantaggio del potere costituito, anche qui nessuna differenza) e dei partiti (piccoli, grandi, partecipati, padronali, di massa, d'elite, è lo stesso) o delle istituzioni che sono sempre marce, a prescindere dalle norme che le hanno edificate e dagli uomini che le compongono. E così si racconta in diretta, spacciandola per vera-unica democrazia, quello che si scorge nel palazzo infetto, grazie alla abilità di isnerire nelle istituzioni degenerate dei manipoli di puri. E allora streaming delle inutili assemblee politiche regionali, provinciali, comunali, dei detestabili rendiconti in commissione. E tutto quello che lì accade è uguale, è percepito (e raccontato) alla stessa maniera. Non c'è luce in questo Ade tenebroso, tutto va vomitato dalla bocca e consegnato nella sua maleodorante aggregazione al ludibrio del popolo che giudicherà (il popolo beninteo è formato dalla stirpe dei puri eroi o dagli illuminati che rinfrangono la luce dei puri, delle stelle).

E tutto fluisce senza pietà, senza umanità senza differenze. Questi angeli sterminatori (e con loro gli apostoli della narrazione delle malefatte della casta, come gli ormai noti giornalisti filo-grillini del grande gruppo editoriale) descrivono uomini e fatti identici: tutti rubano, tutti se ne approfittano, tutti dominano attraverso un potere e una funzione che è usata impropriamente, tutto sempre uguale, tutto sempre prevedibile. Ogni storia ha un inizio, una fine, maschere uguali, ma dai nomi differenti.  

E così nella narrazione cibernetica realtà e racconto si mescolano e perdono l'una sostanza e l'altro valore simbolico. Il regno del male da combattere (con tutti coloro che vi partecipano) viene raccontato con foto, immagini, registrazioni audio, incessantemente. E così le salme, gli zombies, i nemici entrano in questo condotto di scarico dove l'antidoto al male che essi rappresentano è il flusso stesso in cui sono evacuati e cioè il modo di raccontare. Essi ad un certo punto emergono insieme al modo in cui sono raccontati, sospinti verso i collettori che mescolano i fatti e gli individui con la loro gelatinosa rappresentazione fornita dalla grande capacità della stirpe dei puri che prima di tutto deve essere stirpe di affabulatori e narratori. Alla fine, però, non si sa più quale sia la realtà e quale sia la narrazione, dove c'è accadimento e dove rappresentazione, quali sono i dati e quale è l'orazione, in che punto le notizie sono mescolate alle iperboli. Perciò tutto e tutti vanno filmati, ripresi e al tempo offesi in ogni aspetto. Anche se ridotti all'impronta sull'asfalto di un corpo martoriato dopo un volo di sette piani, anche se sono stati miti e attenti padri di famiglia anche se, nel gettarsi nel vuoto, al culmine di una devastazione interiore, si sono tolti gli occhiali per restare "nascosti" nel volo verso il buio.

      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

PS Aggiungo: Favia ha dichiarato di non aver filmato il corpo di Cevenini che era già stato portato via. Una precisazione del tutto irrilevante sia in ordine all'analisi svolta (modalità politiche per riferirsi agli avversari e lo sviluppo della propria azione) che rispetto alla puntualità della lettera del testo dove non si è mai parlato di un corpo filmato, visto che il gesto di riprendere la scena è stato violento e esecrabile, a prescindere da quello che veniva documentato. In questo contesto il nazista e lo sciacallo a cinque stelle rappresenta chi incarna lo spirito che ha creato i presupposti del movimento hitleriano i suoi valori di base, le modalità culturali che lo hanno generato (e hanno generato anche dell'altro) si coniugano con uno sciacallismo doc. Dove il doc è rappresentato dalle canoniche stelle: quattro o cinque, appunto

PPS Favia ha ammesso l'errore, frutto di un istinto documentaristico, ma attacca tutti quelli che lo hanno criticato dando loro degli sciacalli e dice che non perdonerà nessuno. Sostiene che in queste ore ha sofferto molto e si spende in elogi e lodi sperticate per Maurizio Cevenini. Bisogna capirlo, è un uomo andato in confusione. Speriamo che la prossima volta prima di compulsare indifferentemente una seduta di un consiglio regionale o un suicidio, abbia il discernimento di distinguere. Anche se l'attacco e l'annuncio di non voler perdonare i critici dimostra che tanto lontano non è poi andato neanche questa volta dal suo modo abituale di intendere la politica, il contraddittorio e gli avversari. La forza della rete, stavolta, lo ha costretto a queste contorsioni. Spero sia una lezione che non dimenticherà. Se continua a fare così significa che non si arrende, chissà se gli conviene.

La morte in campo di Piermario Morosini mi ha spinto a scrivere questo testo pubblicato su Il Corriere dello sport-Stadio di domenica 15 aprile. Volevo condividerlo con voi.

BOLOGNA - La gamba destra distesa, la sinistra sorretta per poco dal ginocchio, poi tutto il corpo cede. Reagisce, Morosini: il ginocchio destro è il puntello per rialzarsi, si solleva appoggiato sul braccio sinistro, crolla ancora. Però, resiste: carponi. Ma cedono anche le due braccia, la testa è piombo, il petto si adagia, il prato lo accoglie. Di lì a poco il buio. Cosa è accaduto a Morosini prima del buio? Cosa è accaduto a noi davanti la televisione, ai tablet, ai computer, rivedendo quelle immagini e partecipando, ora che sappiamo tutto, di quegli attimi finali?

    Quando Lachesìs non ha più del lino,/ solvesi da la carne, e in virtute / ne porta seco e l'umano e 'l divino: / l'altre potenze tutte quante mute; / memoria, intelligenza e volontade / in atto molto più che prima agute.

    E' Dante per bocca del poeta Stazio (Purgatorio, XXV, 79-84) a descrivere il momento del trapasso. Lachesis, secondo il pensiero classico, assieme alle altre Parche, regola l'esistenza di ciascuno di noi. Lachesis svolge l'ultimo tratto del filo della vita dal suo fuso che resta a girare, vuoto. In quel momento i sensi di chi sta morendo collassano, non si vede, non si sente, non si ha più forza (l'altre potenze tutte quante mute). Ma accade una cosa straordinaria,
sostiene con forza il grande teologo, filosofo e poeta fiorentino: la memoria, l'intelligenza e la volontà sono in atto e più acute. La forza del termine «in atto» sta lì a dire che ai sensi ammutoliti risponde una coscienza vivida come mai. Non più di prima, come mai: c'è, poco prima del buio, un salto di livello. Tanto breve quanto intenso.

Qualche tempo fa è scomparso uno straordinario uomo del nostro tempo e di tutti i tempi: James Hillman. Il suo trapasso graduale, in piena consapevolezza, è stato descritto da lui stesso con l'arte dello studioso della psiche. «Muoio e comprendo cosa è il vivere in modo più straordinario». Anche in questo caso, comunicandolo, è morto, in qualche modo, in diretta. 

 Con la morte la nostra coscienza trapassa in qualcosa di altro. Ci sfugge cosa sia questo altro. Ma c'è l'intensificarsi di un atto di consapevolezza. La morte - lo afferma la tradizione dei Padri - è un'implosione della coscienza. Cos'è un'implosione? Dal punto di vista tecnico è una detonazione verso l'interno. Come si fa? Purtroppo è anche semplice. Basta fare una carica di esplosivo e disporla in modo circolare; dopo di che allo scoppio, all'interno, l'enorme pressione determina una temperatura e una pressione spaventosa. E così l'implosione di coscienza è il brillare di una consapevolezza estrema. E così la diretta televisiva e le infinite repliche che ci rimandano agli spasmi di Morosini, restando impressi nell'anima di milioni di persone, rappresentano l'implosione della coscienza collettiva. E così tutti noi, da vivi, abbiamo vissuto quello che Stazio ha raccontato dal suo Purgatorio. Noi tutti, insieme a Morosini, siamo usciti dalle condizioni abituali dell'esperienza verso qualcosa d'altro. La nostra coscienza non è mai stata così vivida, abbiamo in un attimo capito tutto, abbiamo afferrato il terrore del buio e l'intensità della vita. In un certo senso, insieme a Piermario, siamo morti. Anche se manca la lingua per dirlo.

BOLOGNA - Mentre il ricatto e l'offensiva sul lavoro si sta accanendo e i sindacati sono accerchiati, anche grazie ad un intervento sconcertante di Giorgio Napolitano, per dare via libera senza troppe storie ai licenziamenti di massa con la modifica dell'art 18, emerge sempre di più il carattere classista di questo governo. Le forze politiche balbettano, nessuno risponde per le rime ad una serie di affermazioni che in questi giorni sono piovute dai vertici del Governo. Sia Mario Monti che la ministra Fornero si fregano le mani. Falchi del liberismo non credevano in tanta acquiescienza da parte degli interlocutori che avrebbero dovuto ergersi a guardiani degli interessi dei lavoratori e per lo meno della cosiddetta middle class. I ministri del governo liberista italiano sanno che possono fare tutto e allora vanno avanti, a chi la fa e a chi la dice più grossa. Tanto per loro basta mantenere intatte le rendite, l'intangibilità dei capitali e rendere quasi divina l'aristocrazia di manager che ormai guadagna dalle 400 alle 500 volte più di un loro dipendente, al netto dei bonus che continua a prendere nonostante la crisi, gli aiuti di stato e la miseria che morde ogni altro cittadino.

Che il dibattito italiano sulla materia sia per lo più ispirato da mezzi di comunicazione in mano ad oligarchie che estendono il loro dominio dal mondo finanziario a quella che resta della nostra manifattura, passando per il gioco sporco degli appalti, è ormai noto. Quello che meraviglia è la scomparsa dei riformisti. Il loro contributo alla storia d'Italia è stato modesto, in omaggio a questo profilo basso hanno evidentemente deciso di mancare gli ultimi appelli, arruolati, come sottufficiali di complemento, nell'esercito del neo-liberismo.

Un esercito che da noi ha mostrime, inni e uniformi vecchi di trent'anni. D'altronde, per quanto riguarda le classi dirigenti della borghesia italiana, noi abbiamo sempre mancato le prime visioni, non abbiamo mai avuto i dessai e ci siamo solo abbeverati ai cine-panettoni o più che altro alle vecchie serie tv importate da nazioni che nel frattempo vedevano e facevano altro. Così da noi Elsa Fornero fa la parte di Margaret Tatcher, oltre trenta anni dopo.

Sembra una visione fuori dal tempo, ma purtroppo sta davvero andando in questo modo. Basta anche sentire quello che dice Mario Monti, l'uomo della Goldman Sachs, la banca d'affari accusata di aver truccato i conti della Grecia per permetterne l'entrata nell'Euro e poi accusata di aver cominciato, da quel momento, una violentissima campagna speculativa su quei prodotti finanziari che essa stessa aveva contribuito a creare, ben conoscendone l'inconsistenza.

Dopo aver incontrato il deus ex machina della Fiat, Sergio Marchionne,  che ha costretto alcuni sindacati a firmare l'accordo a Lingotto in cambio di una politica di investimenti, mai formalizzata e ora ritrattata (si dovrebbero dimettere tutti quelli che hanno siglato quell'intesa) Mario Monti ha detto più o meno così. 

"Chi gestisce la Fiat ha il diritto e il dovere di scegliere per i suoi investimenti e per le sue localizzazioni più convenienti".

Questa frase è emblematica dei valori sullo sfondo delle azioni del capo del governo. E bisogna subito dire: con uno che la pensa così non ci si può prendere nemmeno un caffè insieme. Ma veniamo al punto. Se uno sceglie le sue localizzazioni in base al principio della convenienza dice una cosa chiara. Innanzitutto esclude il riferimento ad alcuni principi. Primo: Se oggi produci un bene in una parte del mondo e, domani da un'altra parte per profitto, non scegli di produrre in base ad un'idea di lavoro intesa come attività di formazione dell'individuo. Che è una nozione liberale, non dico socialista. Secondo: il nomadismo produttivo condizionato dal profitto non sposa lo sviluppo e la promozione di una comunità. Anzi, se ne tiene ben lontano. Perchè rifiuta l'idea di una comunità che si forma e si struttura in base alla propria produzione (modalità e oggetti) e che individua, in questo legame trans-individuale tra individuo, produzione e gli altri individui, l'essenza dell'uomo (una nozione marxiana). E' un modello d'impresa che rifiuta anche certe suggestioni (di destra) legate ad una comunità nazionalistica o aristocratica, ma non svincolata dal territorio. Il modello d'impresa di Marchionne rifiuta anche la logica  produttiva legata allo sviluppo di una corporazione o di un popolo (i fascismi, i leghismi, i comunitarismi di recente formazione). Infine non lo fa secondo un principio di interazione con la terra, l'ambiente. Marchionne lavora convenientemente in un posto, ma quando questa produzione, che non si modula in riferimento ad un determinato ecosistema o ad un altro, non lo fa più ricco, cambia. Punto e basta. E di ciò che lascia, chi se ne frega. I costi  dell'impatto non sono affar suo.

Ecco quindi svelati i veri valori dietro il proclama di Mario Monti, dopo l'incontro con Marchionne. E nessuno ha detto: con queste parole, caro Monti, hai chiuso. No, non è successo. Eppure per me questa affermazione è dello stesso tipo di una frase dai contenuti raziali. Con essa si offende la dignità dell'uomo. Proprio come lo si fa discriminando una razza nei confronti di un'idea-valore di uomo che le altre razze, s'intende, dovrebbero avere. Sotto-uomini chiamavano i nazisti certe popolazioni, untermensch. Così per i neoliberisti l'idea di uomo come strumento per l'arricchimento (ha detto proprio così, Monti: Marchionne fa bene ad andare a creare lavoro dove più gli conviene e di conseguenza il lavoro è valutato solo in base al criterio di convenienza della sua mercificazione, la forza-lavoro) è una sottospecie dell'idea che, con tante modulazioni differenti, da Aristotele a oggi, ci siamo fatti (o su cui la civiltà umana si è divisa e confrontata) dell'Essenza dell'uomo. L'uomo di Mario Monti serve solo l'arricchimento di chi gestisce i mezzi di produzione., Più che un'umanità è una coltivazione. da questa idea ne consegue coerentemente un'idea tutta propria del lavoro come attività umana.

Altro che lavoro come strumento per la formazione dell'uomo, mirabilmente descritto da Hegel nella dialettica servo-padrone della Fenomenologia (herr und knecht) . Per Monti l'essenza del lavoro e della produzione è solo il profitto. Profitto d'impresa, non di comunità, profitto di capitale. Il capitale sceglie dove muoversi non per consolidare un ambiente o promuovere lo sviluppo di una comunità, magari concertandolo con lo sviluppo delle comunità vicine, ma solo per una accumulazione. Questa idea del lavoro e della produzione ha messo davanti a tutto l'accrescimento del capitale che non è vincolato a nulla altro se non al proprio conto economico. Questa idea dello sviluppo porterà ogni territorio e la comunità che lo abita alla spoliazione di tutti gli altri valori, di tutte le aspirazioni, di tutte le proprie picole e grandi utopie. Si lavorerà come utensili inseguendo con le proprie offerte al ribasso ogni capitale che potrà scegliere il luogo più conveniente per continuare ad autoriprodursi, finendo per eliminare, in nome di ore di produzione che sono state via via aumentate  le legittime aspirazione al tempo libero, alla cultura, alla crescita, alla famiglia, persino alle proprie aspirazioni religiose (a meno che non siano funzionali alla produttività, come il calvinismo liberista). Se l'uomo diventa un  "ente" al servizio del capitale (che quando più gli conviene ti può privare del lavoro), è disposto a rinunciare a tutto. Perchè solo con quel lavoro purchessia può sopravvivere. E c'è di peggio. Questo rapporto servo-padrone, essendo il servo il capitale globalizzato, non ha dialettica. Cioè non finisce come nella Fenomenologia dello Spirito. Vediamo perchè: tutta l'umanità sarà al servizio di un capitale ormai spersonalizzato perchè posseduto non da famiglie o da pochi uomini, ma da gelidi e impalpabili consigli di amministrazione rappresentanti di fondi, banche, entità finanziarie che interagiscono solo per creare profitto, i cui rappresentanti sono sostituibili se non obbediscono alla disciplina del creare profitto per il capitale che essi rappresentano. Non ci sarà un carattere o un ruolo o una missione che renderà possibile la dialettica. Ci saranno solo cifre e numeri invece che vita; quantità, invece che qualità. E il circolo virtuoso della dialettica come ribellione si romperà. Diventerà circolo vizioso. La crescita del profitto alimenterà se stessa e distruggerà ciò che l'avrà formata. L'alternativa è spezzare il legame determinato dall'attuale forma di dominio ormai accettata da tutti come unica soluzione possibile di fronte alle crisi che puntualmente si genereranno: oggi con la penuria di materie prime, domani con l'insufficiente distribuzione, più avanti con l'aumento delle popolazioni, infine con la ciclicità regionale dei default. Solo profitto, solo conti da metere a posto: niente democrazia, niente valori diversi da quelli finalizzati alla produzione indirizzata da queste entità finanziarie impalpabili.

 E dire che queste canaglie ci davano lezioni di umanesimo e libertà quando  molti di noi sognavano la costruzione, nell'era socialista, di un passaggio verso un'umanità nuova e davvero libera (società dei produttori associati, umanesimo nuovo, comunismo o come vogliamo chiamare questo approdo quasi messianico). Almeno ci abbiamo pensato. Almeno ci abbiamo provato. E perlomeno siamo rimasti, dopo tutto, uomini. Che si ribelleranno.

Il Corriere della Sera traduce per i lettori italiani una lettera al NyTimes di un banchiere che abbandona la Goldman Sachs dopo aver constatato che quello della merchant bank americana (accusata tra l'altro di aver prima truccato i conti per il governo di centro destra greco permettendo un accesso truffaldino all'euro e poi aver speculato sul debito greco) è un ambiente tossico. "Lascio dopo dodici anni perchè questo è un posto dove i manager pensano solo ad arricchirsi e i clienti vengono irrisi nell mail ad uso interno e vengono definiti dei pupazzi". Immaginiamo, quindi, che parere possono avere alla Goldman Sachs dei deferenti uomini politici che votano in favore di leggi che permettono di mantenere sempre più alto il tasso di profitti di questa merchant. Ma l'aspetto che più intristisce è la chiosa che, nella parte iniziale del resoconto, la giornaslista del Corriere on line compie.

Leggiamo:

MILANO - Lettera choc al New York Times di un banchiere dimissionario sulla vita in Goldman Sach una delle prime banche d'affari nel mondo, il gruppo finanziario che ha dato tanti "tecnici" ai governi americani (e non solo americani), in particolare all'amministrazione Obama, a partire da Tim Geithner, il ministro del Tesoro.

Va notata quella mirabile parentesi. In quel "(e non solo americani)" ci sarebbe, tra gli altri, come si può ricavare da wikipedia l'attuale presidente del consiglio italiano Mario Monti,  che "tra il 2005 e il 2011 è stato international advisor per Goldman Sachs e precisamente membro del Research Advisory Council del Goldman Sachs Global Market Institute". Ma c'è anche l'attuale numero uno della Bce, Mario Draghi (sempre da wikipedia Dal 2002 al 2005 Draghi è stato vicepresidente e membro del management Committee Worldwide della Goldman Sachs).

Ma per la collega del Corsera tutto questo merita solo una parentesi. Leggere tutto

per credere

MILANO - Lettera choc al New York Times di un banchiere dimissionario sulla vita in Goldman Sach una delle prime banche d'affari nel mondo, il gruppo finanziario che ha dato tanti "tecnici" ai governi americani (e non solo americani), in particolare all'amministrazione Obama, a partire da Tim Geithner, il ministro del Tesoro. Nel j'accuse che il quotidiano newyorkese pubblica nella pagina degli editoriali e dei commenti (guarda il pop-up) Greg Smith, già capo dei derivati in Europa, Africa, Medioriente, parla di «un ambiente mai stato più tossico e distruttivo come ora» e che avrebbe smarrito l'etica e la cifra che un tempo ne faceva un' istituzione del paese. «Niente di illegale» precisa l'autore, ma il «fare soldi» sembra oggi l'unica mission da inseguire anche a spese dei clienti che alcuni in banca chiamerebbero «muppets», pupazzi. Un attacco frontale alla gestione di Lloyd Blankfein, il Ceo, che scrive a sua volta ai dipendenti: «Che delusione, nulla di vero».

WAKE-UP CALL - «Oggi è il mio ultimo giorno a Goldman Sachs e dopo averci lavorato per 12 anni posso dirvi che l'ambiente nella banca non è mai stato più tossico e distruttivo di adesso». «Una volta Goldman stava dalla parte dei clienti», tempi andati secondo il manager che sostiene di aver «visto almeno cinque dirigenti definire i loro clienti muppets, pupazzi, nelle email interna. Una volta la leadership dipendeva dalle idee e dagli esempi che davi «ora se generi molti soldi per l'azienda, vieni promosso». «Spero che questa possa essere una sveglia per il consiglio d'amministrazione, il cliente deve tornare a essere il punto focale dell'azienda»

LA REPLICA - «Non occorre neppure dire quanta delusione c'è per le affermazioni di questo individuo, affermazioni che non rispecchiano i valori dell'azienda e la sua cultura» ha scritto poi Blankfein in un messaggio a doppia firma con il direttore operativo Gary Cohn. «Tutti hanno diritto alla propria opinione» e che in un'azienda con oltre 30.000 dipendenti ci possono essere malumori è prevedibile «ma è una cosa spiacevole quando uno parla a voce più alta del normale e dalle pagine di un giornale». Blankfein e Cohn concludono scrivendo che «non siamo perfetti, ma rispondiamo in modo serio e concreto se c'è un problema, lo abbiamo dimostrato con i fatti» anche durante la crisi, quando la banca «ha avuto la sua parte di problemi».

BOLOGNA - Dopo la riflessione a volo d'uccello sulla figura  del professore Monti, incarnazione del grigio lombardo di provincia, il caro collega Disks, ci ha inviato un post che indugia sulla maschera del politico lombardo, sempre della provincia di Varese, il Bobo, dedicato a Maroni, leader di minoranza della Lega Nord. Riceviamo e entusiasticamente pubblichiamo.

Come osserva implicitamente il titolare di questo blog attraverso la demolizione del mito posticcio di Mario Monti, ogni paese obbedisce alla propria tradizione culturale. Da noi il filone goldoniano si conferma inesauribile. La televisione, vera artefice dell’unità d’Italia e al tempo stesso certificatrice della sua perpetua divisione, produce di continuo tipi antropologicamente sempre più sofisticati, ad uso, appunto, dell’antropologia regionale. Monti è il docente bocconiano, che prova a fare le battute e non gli vengono, così come il suo predecessore era la macchietta dell’ilare industrialotto brianzolo, travestito da statista.

Si tratta, in effetti, di due maschere regionali: tel chì il Monti, il prufesur l’è minga un pirla, tel lì il Berlusconi, ma va a ciapà i ratt, balabiott. Però, antropologicamente parlando, il cumenda gradasso delle barzellette non può essere catalogato soltanto come un personaggio tra i molti della commedia dell’arte. Alla sua maschera - "Berluscone" lo smargiasso lombardo - Goldoni non avrebbe certo negato il ruolo di protagonista.

 Il canovaccio è da perfetta commedia degli equivoci: dentro c’è molto Plauto. In breve. Mario detto Ciccio, cialtrone e mitomane da osteria non privo di crudele malizia e alieno da scrupoli etici, si arricchisce a dismisura e assurge a politico internazionale per un’incredibile catena di assurdità, prima che la vanità e la lussuria lo perdano, smascherandolo e restituendolo infine agli occhi del volubile volgo, non più foderati di cotoletta alla milanese, al primigenio status di gradasso chiacchierone.   Il fatto qui rilevante è che il ganassa, lungo la sua parabola tuttora in corso, asseconda la vocazione di piccolo chimico e sdogana al governo un bestiario degno di un caravanserraglio, da lui domato a piacimento col denaro, col frustino del padrone e con gli ammiccamenti dell’impenitente goliarda. Compongono il circo tipi e sottotipi aderenti agli stereotipi etnici più abusati, ma quasi orgogliosi di incarnarli: fieri come fiere, spalancano fauci spaventevoli al vasto pubblico dei creduloni, che non ne nota i denti cariati e i capienti stomaci da sagra di paese.

 Sotto il tendone spicca, per grigiore e genuina volgarità, un animale di fattezze e grettezze comuni: il lombardus ridens, conterraneo del suddetto "Berluscone" e a lui spiritualmente contiguo. Un piccolo esempietto va riservato a buon diritto almeno a un esemplare di questa sottospecie governativa, che alligna all’ombra del potere anche in forza del luogo comune in voga da un ventennio: quello sul padano laborioso e disinteressato, figura antitetica al romano, scansafatiche e politico di professione, ergo ladrone organico alla Casta.

IL BOBO

Il Maroni Roberto detto Bobo, varesino come Mario Monti, soppianta nelle figurine Panini dei numerosi genii prodotti dalla fertile Lombardia un altro Bobo (oltre al Bobo calcistico lombardo d’adozione, il neoballerino Vieri): l’infelice milanese Craxi, figlio di cotanto scranno, schiacciato dal sempiterno ricordo del capostipite dei berluscoidi e dal latente senso della propria inadeguatezza. Invece il nuovo Bobo non è per nulla sfiorato dall’idea di non essere all’altezza delle notevoli ambizioni che lo animano. E se questo lo emenda dalla tristezza cronica del collega di soprannome, lo riveste pure, come la maggioranza dei berluscoidi, di una patina grottesca.

In gioventù indulge a frequentazioni sinistre (Democrazia Proletaria): presto disattese per imboccare la strada del secessionismo alla cassoeula con l’Umberto (Bossi), gli varranno la fama di uomo aperto a qualunque istanza, quando “Berluscone” gli affiderà nei suoi reiterati sgoverni i ministeri degli interni e del lavoro.

 Qui, però, non interessa tanto il cursus honorum, quanto la maschera regionale. Il Bobo è, pure nelle fattezze, l’avvocato di provincia, anzi di pianura: intelligentino e scaltrino, sgualcito negli abiti, nel portamento, nella barba, nella capigliatura e perfino nell’accento marcato, ma quasi mai fastidioso, ha l’abilità di fermarsi sempre sulla soglia del ridicolo, senza superarla. Non supererà mai, peraltro, neanche una mediocrità di orizzonti sociali mica tanto aurea.

Varese, che lo culla, è la riccastra cittadina di frontiera delle cartoline, con una squadra di basket che negli anni Settanta fa furore. Vi si vive bene: di là c’è la Svizzera per la benzina, di qua Milano per le serate e per le partite del Milan, in mezzo il Varesotto dei paesini e paesoni che sono stufi di pagare le tasse per i ladri di Roma. Il giovane avvocato dell’ufficio legale di un’azienda di cosmetici – reclama i mancati pagamenti - coltiva l’hobby del sassofono e intanto sviluppa un pragmatismo egocentrico: si fa paladino del crescente odio verso lo Stato patrigno. Salirà sul carroccio della Lega Lombarda, poi Lega Nord, con tanto di processo e condanna per un atto di insubordinazione verso quelle stesse forze dell’ordine che aveva diretto e che avrebbe diretto ancora da ministro, secondo consueto paradosso italiota.

Durante la lunga permanenza romana il Woody Allen del “Varesei” – tale è diventata nei ritornelli leghisti la terra d’origine, impoverita dalle insopportabili gabelle – ha modo di affinare l’arte oratoria. Nelle arringhe televisive, dietro la lente spessa ma dalla montatura trendy (da Andreotti alla Gelmini varrebbe la pena di tracciare una fenomenologia degli occhiali in politica), si atteggia a saggio amministratore e a saggio contraltare della deriva eversiva bossiana, salvo strizzare l’occhio al sedicente popolo padano negli appositi comizi rurali. La sua saggezza, in realtà, emerge più che altro nei confronti degli amici e delle amiche del "Varesei", che premia da tempo con poltrone e poltroncine nelle banche, nelle asl e nei gangli del potere locale, sicché la porzione di Varesotto a lui appaltata ormai sembra un Varesundici.

Il tratto distintivo del Bobo, ora che veleggia verso i sessanta e che appare assai peggiorato dalla consuetudine al comando, è in conclusione il parossistico degrado dei tratti dei suoi conterranei, inclini nei loro migliori prodotti originali o adottivi (vedi la famiglia Borghi, i mecenati dello sport locale) a generosità e lungimiranza e nei peggiori a ritenersi superiori alla folla, che guardano dall’alto in basso, perché loro hanno fatto i soldi e tanto le tasse non le pagano, perché non è giusto.

Il Bobo è di quelli che ridono delle proprie discutibili facezie ancora prima di averle completate. Non è sgangherato come il lecchese Castelli, né scurrile come il varesino del contado Bossi, né ignorante come il di lui virgulto Trota, né orchesco come il bergamasco Calderoli, né inetto come la bresciana Gelmini, né raggiunge il livello di spocchia del sondriese Tremonti. Ma è ormai un ganassa di periferia, un ras che si compiace di sembrare buono e giusto e di nascondere il proprio grigiore dentro il sax della sua vecchia band. L’altro varesino Monti, non meno grigio di lui, gli può insegnare meglio di tutti come si consegna uno Stato nelle mani delle banche. E Bobo l’apprendista, che cova malcelate aspirazioni di capo del governo, sta imparando benissimo.