BOLOGNA - Il senso della tragedia dell'esistenza può emergere quando meno te l'aspetti. Anche sotto forma di sberleffo. E' il caso di Mario Pisani, morto a cava de' Tirreni lo scorso 13 aprile a 94 anni. I manifesti mortuari, come si conviene al Sud, anche se in un centro quasi metropolitano, vengono affissi nel quartiere o nelle zone frequentate dal defunto. 

 "E' venuto a mancare all'affetto di nessuno, per il gaudio di parrenti e conoscenti, Coloro che in vita non mi hanno accolto nella più grossa sciagura della mia esistenza, io non li voglio neppure da morto". Come introduzione - quasi un distico che precede il cuore del messaggio - appare in caratteri leggermente più piccoli la seguente frase. "Volevo non essere mai nato per mai soffrire e mai morire". Altro che invito alla pacificazione post-mortem in stile "A' livella" di Totò. Autentico o falso che sia l'episodio (i manifesti sono stati affissi per davvero, il morto, ancora non è sicuro sia stato l'autore) è di fatto uno sberleffo più che dinanzi alla Morte, a seguito della Vita.

Uno sberleffo che sembra una citazione da "La nascita della Tragedia" di Nietzsche. Quando Re Mida cerca di farsi dire dal Sileno, creatura sinistra, della progenie di Dioniso, quale sia la cosa migliore per l'uomo. Seguiamo il brano nietzschiano. "Il re Mida inseguì a lungo nella foresta il saggio Sileno, seguace di Dioniso, senza prenderlo. Quando quello gli cadde infine tra le mani, il re domandò quale fosse la cosa migliore e più desiderabile per l'uomo. Rigido e immobile, il demone tace, finché, costretto dal re, esce da ultimo fra stridule risa in queste parole: 'Stirpe miserabile ed effimera, figlio del caso e della pena, perché mi costringi a dirti ciò che per te è vantaggioso non sentire? Il meglio è per te assolutamente irraggiungibile. Non essere nato, non essere, essere niente. Ma la cosa in secondo luogo migliore per te è morire presto'". Vivo o morto, autentico o falso, Mario Pisani, o pseudo-Pisani, sa o sapeva quello che ha scritto. Un testo che si inserisce appieno nella grande tradizione che privilegia, ad esempio, la lettura tragica della civiltà greca (e quindi della civiltà nostra progenitrice), anzichè quella serena descritta da tanti classicisti, in voga dal Rinascimento in poi.

BOLOGNA - Ho finito di leggere il dialogo fra il teologo Vito Mancuso e l'ateo Paolo Flores D'Arcais. Un testo intitolato "Il caso o la speranza?" (Garzanti 2013). Un confronto che si articola sulla contrapposizione che l'idea di un'ulteriorità sia (tesi di Flores d'Arcais) al di fuori della verità, semmai spendibile per qualche forma di consolazione alla quale si contrappone la tesi di Mancuso secondo la quale la forma di indagine scientifica non sia la sola a consentire l'approdo o meglio la ricerca della verità (sia pur rispettando la "verità scientifica", fondamentale per gran parte del nostro vivere). Il nocciolo della questione è (per me), nel libro, davvero questo. A margine ci si può interrogare se Dio esista o no, cosa sia l'anima e se questa sia immortale o meno, quesiti che generano una contrapposizione e quindi stendardi opposti ai quali riferiscono esplicitamente i due contendenti.

Il testo è ricco di citazioni soprattutto ricavate dalle riflessioni di carattere filosofico dei cosiddetti "analisti": si offrono al lettore varie tesi filosofiche attribuite a quegli scienziati che hanno segnato le recenti grandi scoperte in bio-genetica, astrofisica, con qualche approfondimento sul confronto scientifico e filosofico ricavato dalla storia del pensiero evoluzionistico, il percorso sviluppatosi da Charles Darwin in poi.

Sono rimasto però meravigliato che fra le tantissime citazioni (spesso ridondanti) manchi quella di un autore che è assolutamente fondativo rispetto al ritorno della ricerca sull'Essere che come corollario ha il superamento dell'idea di scienza come orizzonte ultimo e definitivo. E' Edmond Husserl, significativo in questo contesto, perchè cresciuto con una solida formazione scientifica e con una assoluta padronanza dei grandi temi che la scienza portava ai suoi tempi a discussione. La questione è posta da un punto di vista storico-filosofico e teoretico nell'ultima opera dell'autore nato in Moravia, "Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie: Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie" (1935), "La crisi delle scienze europee e la filosofia trascendentale: una introduzione alla filosofia fenomenologica". Questa opera riaccese un dibattito che sembrava chiuso dopo i paletti posti da Kant e durante lo stradominio culturale del positivisimo che, in nome della scienza, aveva ridotto l'"uomo" ad un "fatto" (condizionando e, a mio avviso, inaridendo il ricchissimo pensiero di Marx in un'interpretazione che ha avuto fortuna politica ma scarsa fecondità, quella positivistica del materialismo dialettico).

In questo testo fondamentale si ricerca, come tutto il metodo fenomenologico poi impone anche altrove (nell'arte ad esempio), il plenum della realtà che non si ritiene esaurito con la descrizione scientifica. Tutto ciò cui la scienza non dà risposta (vedi segnatamente le grandi domande per le quali - come dice Heidegger - la filosofia ha subito cominciato a pensare in grande) non è derubricato in un'area trascendentale della quale non sia possibile un'autentica conoscenza. Il testo di Husserl, lontanissimo dall'essere un approccio irrazionalitico e antiscientifico, apre alla comunicazione di due mondi che sembravano (tra fine Ottocento e inizio Novecento) separati, e comunque è un testo che promuove la riscoperta del reale nella sua pienezza e ricchezza, finalmente preda del pensare dell'uomo senza più riserve. Non si chiede al fenomenologo, colui che applica il metodo di cui Husserl diventerà capofila, di abbandonare il rigore, anzi. Rigore e scienza convivono in una sorta di staffetta dove, al termine del cammino dell'una (o parallelamente), esiste l'attività indagatrice dell'altro.

Tutti coloro che hanno parlato di scienza come chiave della verità e coloro che invece hanno ripreso a indagare sull'Essere e sulle grandi domande che la filosofia propone non hanno potuto prescindere da questo testo che ha aperto la grande divisione fra continentali e analitici, le due correnti di pensiero prevalenti nel Novecento. Nel testo di Flores d'Arcais e Mancuso si indugia qua e là su Dilthey e Brentano (quest'ultimo ispiratore di Husserl) ma non si va a cuore del grande problema, storicamente posto da Husserl che ruppe la distanza fra soggetto e oggetto, in favore di un 'indagine che comprendesse entrambi come momenti di un plenum indagabile e conoscibile per davvero. Sarei curioso di chiedere ai due protagonisti del dibattito, forse più a Mancuso che a Flores d'Arcais (Husserl è un ottimo argomento contro l'obiettivismo fiscalistico) il motivo di questa scelta, molto singolare per la assoluta aderenza della fenomenologia al tema trattato nel dialogo tra i due intellettuali.

BOLOGNA - Sorprendente affermazione del segreteraio del Pd. Nella polemica che è seguita alla prima sconfitta politica del M5s, in seguito alle elezioni dei presidenti di Camera e Senato, il comico-profeta del movimento di cui è proprietario e il segretario del primo partito del paese (compreso il voto dei residenti all'estero è il Pd il primo partito per suffragi raccolti alla Camera) si sono scambiati due battute a distanze. Da una parte, spiazzato dalla mossa Pd, Grillo deve ora vedersela con una base che giustamente gli rimprovera l'autocrazia e l'insensatezza delle scelte (non votare il ballottaggio fra Schifani e il neo eletto deputato Grasso significa insostanza rinnegare alcuni dei principi per i quali il M5s ha ottenuto grande ascolto e consensi), dall'altra Bersani è pronto a fare del metodo Grasso-Boldrini un grimaldello per poter costringere tutti i rappresentanti dell'assise nazionale a parlare di temi concreti della politica al di là dei messianismi. In questo acceso confronto il primo ha detto al secondo che la mossa di candidare Bolldrini e Grasso è soltanto una foglia di fico, il secondo ha risposto con un'accusa che avrebbe dovuto inchiodare Grillo alla sua vocazione tatticista e autoritaria: "leninista".

   Bersani, ovviamente, conosce bene il significato politico e storico del leninismo e sa bene che questo paragone con il movimento cinquestelle è del tutto inadeguato. Colpisce però la logica con la quale si trasforma una categoria del pensiero politico del novecento che è stata così a lungo appronfondita e coltivata, soprattutto in Italia, in un insulto. Forse per sottolineare ancora una volta una distanza culturale, ma non ce ne era bisogno, con una tradizione politica italiana dalla quale lo stesso Bersani proviene. Immaginiamo che, fra qualche tempo, verranno usati termini come "comunista", "marxista" per demonizzare l'avversario.

Il movimento 5 stelle nella sua deriva autoritaria impersonata (come noto in questo blog l'argomento è stato affrontato da oltre un anno) dal due Casaleggio-Grillo ha i caratteriti misticheggianti, maniacali nel controllo delle espressioni di ciascun adepto e nella proposta dei contenuti messianci, tipici dei movimenti politici che si alimentano di irrazionalismo e populismo. Certo, nel movimento cinque stelle ci sono anche tante altre cose e si dibattono valori importanti che sono ricondotti alle contraddizioni del sistema capitalistico globalizzato di cui facciamo parte. Ma non dei militanti a 5 stelle e delle loro istanze qui si parla. Ma della Weltanschauung di Grillo e Casaleggio e del loro modelo di organizzazione politica. Le visioni del cyber vate e del comico miliardario sono legate all'heimat, alla terra d'origine (anche papa Francesco è buono a prescindere perchè ha origini liguri e piemontesi), alla difesa indistinta dai rapporti di produzione di ogni categoria sociale, anche quando entrano in conflitto tra loro (vedi l'idea di abbandonare al loro destino i migranti), al populismo anti-Stato (magistrati peggio dei mafiosi), più tipici dei furori anti-sistema del partito nazionalsocialista (ad esempio contro Weimar) che del leninismo.

L'organizzazione messa in piedi da Grillo si è avvalsa solo di una propaganda di tipo leninista (piazze, web, cellule, realtà territoriali capaci di mobilitarsi ne rilanciare le parole d'ordine, penetrazione nelle grandi aree urbane e proletarizzate, come sono del resto oggi i precari, gli artigiani, gli studenti sine die etc.), ma di una sintassi organizzativa che con il leninismo non c'entra. Nel partito di Lenin, studiato e efficacemente rielaborato anche da Antonio Gramsci, si distingono alcuni caratteri davvero lontanissimi dalla visione di Grillo.

Il primo è quello dei quadri intermedi. Grillo non vuole un partito di dirigenti, o come avrebbe poi detto Gramsci, un esercito di capitani. Vuole gente che discute per poter arrivare alla più efficace soluzione per rappresentare le sue indicazioni. Anche quando queste, con il tempo, entrano in contraddizione. E qui citiamo solamente la polemica sull'autonomia dei deputati e dei senatori dal proprio partito in omaggio all'art.67 della costituzione, anni fa santificato dal comico genovese.

Grillo vuole gente che ad esempio voti in parlamento come lui indica e che non metta in discussione la linea del partito. Il centralismo democratico, altra brillante soluzione leninista per coniugare democrazia ed efficacia politica, in Grillo ha l'ordine dei fattori invertito. Prima c'è l'indicazione sua e di Casaleggio, poi la discussione su come implementarla. Direi che i quadri politici del movimento a cinque stelle, secondo Grillo, sono più vicini all'idea che in un'azienda di IT si ha del proprio personale qualificato. Il consiglio di amministrazione stabilisce che si deve ottenere un prodotto che ottenga un risultato e allora gli sviluppatori del programma lavorano al modo più efficace per architettare un software che raggiunga quell'obiettivo. Si scannano fra di loro, ma poi trovano una linea comune. Il momento di confronto democratico è affidato al come e non al cosa.  

Infine c'è un carattere che radicalmente allontana il M5s dall'idea di un'organizzazione leninista. I quadri del partito di Lenin, oltre a concorrere a pieno titolo, una testa un voto, a tutte le cariche, anche alla leadership dell'organizzazione, sono presenti fra i media, pubblicamente e visibilmente, affrontano senza timore o retropensieri ogni occasione pubblica per portare alle masse, in ogni luogo e con ogni mezzo, le indicazioni e le elaborazioni del partito, secondo una precisa disposizione e secondo le caratteristiche di ciascuno. E poi, cosa che chiude definitvamente la questione, in Lenin esiste l'aborazione di una figura che è proprio agli antipodi della visione politica del movimento cinque stelle: quella del rivoluzionario di professione. Il partito leninista deve mettere insieme  un gruppo di dirigenti che, nella vita, fa solo quello: politica, nella funzione organizzativa e di rapporto, loro assegnato dal partito, con le masse. Il m5s invece parla di mandati a tempo e classe politica e dirigenziale che si rinnova. Insomma se da una parte per Grillo devono cambiare tutti a rotazione tranne lui e Casaleggio ed esalta il dilettantismo nella politica, per Lenin il partito si rafforza se forma quadri professionalmente dedicati solo a questo, ma che, a differenza del sacerdote genovese, possono concorrere in ogni momento alla guida dell'organizzazione.

Insomma in Lenin esiste la mediazione (che è democratica per sua natura) di una componente aristocratica (nel senso greco e platonico del termine) e cioè un'avanguardia che prende su di sè il compito della rivoluzione. Per Grillo lui e Casaleggio sono inamovibili, servono solo dei dilettanti della politica capaci di irradiare il verbo del vertice in ogni istanza istituzionale. Alla fine Bersani ha confuso (ben sapendo di farlo) i professionisti in buona fede di Lenin con i dilettanti allo sbaraglio che Grillo vorrebbe avere (e mantenere).

Un anno fa. Un anno senza Lucio Dalla. Un anno senza e Bologna 
sembra diventata un’altra cosa. Forse ce ne siamo accorti partendo  
proprio dal fatto che lui non c’è più. Ci sono eventi che diventano
un raggio e illuminano tutto quello che hai intorno. E allora vedi, in
quella luce, ciò che era già evidente, eppure in ombra. Ora Lucio, 
da vero marinaio, veleggia in acque ignote. Chi resta si spegne in una  
speranza da contrattare giorno dopo giorno in un mare domestico.  
Incalza più o meno così un grande lirico: C’è chi ha timore ad andare
alla fonte. Ma la ricchezza inizia nel mare. E i veri marinai sono pittori 
che raccolgono tutta la bellezza di questo e di qualsiasi altro mondo.  
Vivono dove la notte non ha luci, lontani dalle feste comuni. Il mare  
dona e toglie il ricordo. E allora quello che manca lo istituiscono i  
poeti. O i marinai stessi.

(Pubblicato su Stadio 1-03-2013)